泰山老虎与“科技大骗局” （杂文月刊2006.4月上）

 泰山老虎与“科技大骗局”

（杂文月刊2006.4月上）

2006年1月6日，《北京科技报》公布了“2005年十大科技骗局”。笔者仔细拜读，发现这“十大科技骗局”中，好些不但跟科技毫无关系，而且谈不上“骗局”，更谈不上“大骗局”。

　　该报认为，“中国十大科技骗局”之首就是“泰山老虎事件”。

　　事儿是这样的：2005年6月8日早上8点左右，东岳泰山东麓东御道景区附近的上梨园村，一名金姓女孩“发现老虎”。6月8日至10日期间，泰山景区公安分局110指挥中心接到了不下20个“发现老虎”的报警电话，泰安市相关部门调查后，张贴出千余张紧急公告宣布泰山东麓有“三只”老虎出现。当地干部群众1000余人分组搜寻，在发现老虎的泰山东麓实施拉网式大搜寻，老虎依然没有踪迹。6月25日，泰安方面对外发布消息称，没有发现老虎踪迹，停止全面搜索老虎行动。历时18天的“泰山老虎事件”结束。

　　对这个新闻，有不同的解读。有的人认为，老虎可能有三个去向：一是人工饲养的老虎没有野外捕食能力，有可能已经回到其饲养地；第二种可能则是老虎已经饿死在泰山某个隐蔽的角落；第三是老虎可能已经离开泰山周边区域。也有人认为，泰山可能没有老虎，那些报警的人可能不认识虎，把别的动物例如狗看成虎了。

　　莫名其妙的是，《北京科技报》却把这件事评成了“科技大骗局”。

　　首先这事儿跟科技啥关系?有不少人报警发现老虎，大家去找老虎，后来没找到，泰安方面宣布没有发现老虎。这种事情属于突发事件，既不涉及科学原理，也没有啥技术问题，跟科技咋硬拉上了关系?

　　其次，这事儿跟“大骗局”有啥关系?人们发现老虎，就赶快报警，这一方面是出于自我保护，另一方面也说明报警人有责任心，怕老虎继续伤害别人。即使是报警的那些人都不认识老虎，误把恶狗看成了老虎(这么多人都不认识老虎似乎也不大可能)，恶狗也是危险因素啊。警方接到报警，肯定要找老虎，搜寻了几天，没有发现老虎踪迹，就宣布泰山未发现老虎，这也是对游客负责，对社会负责。泰山属于著名的旅游景点，要向社会说明情况，这也是实事求是的态度。记者如实报道事件的全过程，当然也属正常工作。综观事件全过程，并没有人要骗别人。所谓“骗”，就是故意发布假的信息愚弄他人。这么多的报警者，还有泰安方面，以及找老虎的人，还有记者，都没有骗人啊!真不知道《北京科技报》到底想说谁是骗子。

　　泰山暂时没有搜寻到老虎，是不是偌大的泰山风景区确实没有老虎呢?恐怕不能说得太绝对了。退一步说，即使是泰山风景区确实没有一只老虎，而且报警的人全部都不认识老虎，都认错了，难道就能说明这一切是“大骗局”吗?

　　《北京科技报》评选的十大骗局中，还有新华网关于张颖清事件的报道，以及新疆发现疑似UFO的飞行物的新闻。笔者仔细阅读，并未感到其中有何“骗局”存在。

　　作为科技类报纸，其负有宣传科学的重大职责，如此轻率、武断地指责他人的报道为“科技大骗局”，令人深感遗憾。科技类报纸是不是也可以像娱乐性的小报那样成天想着搞些噱头?如果是这样，还不如改名为《北京科技娱乐报》哩!

　　去年，该报公布的“2004年十大科技骗局”之首是老中医绝食事件。老中医陈建民只喝水不进食生存49天宣布成功后，《北京科技报》评之为“科技大骗局”。陈建民认为该报未经认真核验就宣布别人为骗子，有损他的人格，遂将报纸告上法庭，二审报纸均败诉。陈建民的行为是企业支持的行为，但并不表明其行为一定是虚假的，是否真实需要进一步验证。而《北京科技报》没有任何证据就宣布别人属于“科技大骗局”的做法，是极其草率的、不负责任的。

　　但愿这种打着“科技”旗号行诋毁其他媒体和其他记者之实的“评选”还是少一些，免得叫人家再告上法庭。若是故意如此，有意等着别人告状，然后在诉讼中出名，那果真是深谙娱乐小报哗众取宠的妙招了。