作品真伪谁说了算？ 北方某城市曾举办过一位领袖人物的书法作品展览，有的观众看后，对其中一些作品的真伪提出质疑，怀疑不是领袖亲笔所为。后来，一家专业杂志刊登了领袖的某幅作品，并且发表了原来跟着领袖的一位工作人员（退休的高龄老人）的照片和他的“亲笔声明”：本刊刊登的是真品，我跟着领袖多年，曾经亲眼见过这幅作品。有人造谣说这幅作品是假的，对此我表示愤慨，以后再有污蔑造谣的行为，将运用法律手段予以追究。 我无法断定作品的真伪，不过，这位曾在领袖身边的工作人员的“郑重声明”却使我倒吸了一口凉气，继而颇觉好笑。 我们知道，书画作品的鉴定是一件专业性很强的事儿，不要说普通的鉴定人，就是鉴定大师，也难免会有走眼的时候。我曾看过这样一篇报道，有人拿了两幅启功先生的作品，叫启功先生去辨真假，启功先生看了半天，也没弄清哪幅是自己写的，哪幅是假的。他开玩笑说，写得好的是假的，因为造假的人比写字的人还认真。启功先生是国务院文物鉴定小组的主任，是中国书画界公认的为数不多的书画大师和文物鉴定大师。大师有时尚且辨不清自己的作品真伪，那么作为曾在领袖身边的工作人员，既非书法家，又非文物鉴定家，更不是收藏者，领袖的作品完成那么多年了，而且领袖书法摹仿者众，现在的造假手段又越来越先进，造假技艺越来越高明，有的几乎乱真，这位老人又有什么理由一口咬定现在看到的作品就一定是原来那幅真的呢？就凭几十年前的记忆来断定作品的真伪是不是太冒失了？ 话又说回来，即便作品的确是真的，那么，观众和读者又为什么不可以质疑呢？质疑是正常人类的天性，是学术和科学得以进步的动力之一，很多科学真理往往就是在反复的争论中发现的。不然，我们还提倡“百花齐放、百家争鸣”干什么呢。 何况，观众和读者谈自己的看法，是宪法赋予公民的言论自由权利和学术研究权利，是神圣不可侵犯的。你不同意，可以摆事实讲道理进行辩驳嘛，言论和学术靠的就是以理服人，而不是“以权服人”或者“以资格服人”，提出观点的人和反驳别人观点的人在法律和人格上是完全平等的，任何机关和个人都不可以随便剥夺，又何必给质疑者戴上“诬蔑和造谣”的大帽子呢？ 如果称署名某人的作品是假的，就是诬蔑某人或者诬蔑某人的作品，这样的观点谁又能同意呢？古代的大家和名家作品，赝品也多，学术争论也颇多，但丝毫不影响他们的光辉。王羲之就是个典型例子，王羲之的作品真迹几乎一件也没了，现在被誉为“天下第一行书”的《兰亭序》版本都是假的，唐代的摹本就是珍品了，其他的几件墨迹也大都是赝品。但是，这丝毫不影响王羲之在书法史上的历史地位。同样，怀疑某个署名为某领袖的某件作品是假的，丝毫不会影响领袖的光辉形象，也不会贬低领袖的书法艺术，相反，如果把假的东西硬是说成领袖写的，那才真是对领袖书法的嘲讽呢。 |
GMT+8, 2024-12-22 11:57 , Processed in 0.029285 second(s), 18 queries .
Powered by Discuz! X3.4
© 2001-2017 Comsenz Inc.
